El final de esta edición.

       Ya han terminado los dos Forums. Tanto el WUF6 como el segundo USF me han dejado buenas impresiones. Es cierto que dentro del WUF6 hay mucha gente que trata de vender una idea, de darse a conocer, de mostrar que hacen cosas sin importar mucho el contenido de esas cosas, pero prefiero quedarme con la gente que he conocido y que sí he visto que está haciendo cosas. En el USF también pude comprobar que la gente está muy comprometida, hay varios grupos que están llevando a cabo acciones, desarrollando ideas, haciendo proyectos, entre otras cosas. Veo que en el mundo hay mucho más de lo que vemos diariamente, sabemos muy poco (o por lo menos yo) sobre los diferentes procesos, las diferentes asociaciones, ONG´s , las diferentes personas que diariamente tratan de desarrollar no solamente las ciudades, sino que también a quienes viven dentro de ellas.

Estoy muy contento de haber tenido la oportunidad de estar aquí en Nápoles, de haber podido ver una ciudad con tantas diferencias, con tantos contrastes, con tanta vida, con tantas posibilidades y todo esto entre miles y miles de personas que venían a discutir, precisamente, el futuro de las ciudades, de la vida urbana. Estoy contento de haber conocido a tanta gente de ASF, de haber visto que hay otras dinámicas de pensamiento a parte de las tradicionales, que incluso en un ambiente tan serio como el WUF6 hemos podido crear otro ambiente y mostrar que pueden haber otras respuestas, otros caminos para encontrar las soluciones. No estoy diciendo que sean los correctos, pero sí que hay que tratar de explorar y de posicionarse de diferentes maneras para ver con más claridad ciertas cosas. Espero poder volver a vivir esta experiencia y estar presente en los siguientes forums, que ya han dicho que se celebrarán en Medellín, Colombia, el 2014. Hasta entonces,

Alvaro Ramoneda @asf_ong @alvaroramoneda

 

Ya está aquí el Miércoles

Hoy tuvimos nuestros habituales “lunchtalks”, aunque esta vez la cosa fue un poco diferente. El tema del día era “Cómo comprometer a las comunidades en el cambio urbano. Para eso estuvo con nosotros, como todos los días, Luz Maria Sanchez, que realizó una interesante presentación sobre lo que está haciendo ARC PEACE en Perú. Ellos trabajan con el derecho a la vivienda, tratando de dar a entender a las comunidades que este es un derecho y no un problema personal. También llevan a cabo concientización entre las comunidades sobre los peligros que pueden representar algunas de las viviendas en las que viven y luchan por la mejora de estas. Actualmente están trabajando con la “geomalla”, para tratar de evitar situaciones como la caída de muros durante los terremotos.

Por la tarde estuve en una conferencia sobre la “Inequidad en países de América Latina”. En el estuvieron presentes Eduardo Moreno, de UN-HABITAT y los alcaldes de Medellín (Aníbal Gaviria) y el de Quito (Augusto Barrera).

Uno de las cosas que más me llamó la atención fue uno de los datos que se presentó durante la conferencia. América Latina es el único lugar donde el coeficiente de Gini no tiene relación directa con la cantidad de slums que puedan existir. Es decir, en un país puede haber un coeficiente de Gini más cercano al 0 (es decir, menos desigualdad) y al mismo tiempo una gran cantidad de gente viviendo en slums, y lo mismo, pero al revés, es decir, un coeficiente de Gini más cercano al 1 y sin embargo poca gente viviendo en slums. 

Mañana es el último día del sexto World Urban Forum, y se presentará la ciudad que recibirá la séptima versión.

@asf_ong @alvaroramoneda

Martes de Forums

Sumario de las "Lunchtalks"

 El día de hoy comenzó bastante bien. 

Tuvimos nuestro ya clásico “lunchtalks”, que fue precedido por un poco de baile en el stand, lo cual causó bastante sensación entre quienes por allí pasaban. El tema del “lunchtalks” fue “Cómo educar para un futuro mejor”. 

 

Se reunió bastante gente, llegaron personas a contar sus experiencias educativas desde la India, EEUU, Polonia, Venezuela, Israel, Suecia, etc. 

En un primer momento la conversación se centró, principalmente, en cómo funcionaban los modelos de educación en las distintas universidades. Cada uno de los presentes fue contando sus experiencias. Fue bastante interesante ir viendo los contrastes existentes, la forma en que los estudiantes de las universidades toman (o no) contacto con las comunidades locales, etc. Lamentablemente la conversación derivó en si era necesario o no enseñar a cómo hacer dinero a quienes están en la universidad. 

A pesar de que se armó una, a veces, acalorada discusión, creo que desvió la atención con respecto a lo que en un principio estábamos hablando, que era un tema del cual estábamos obteniendo opiniones directas de quienes habían participado en los diferentes sistemas educacionales, lo cual me pareció una información difícil de volver a conversar con tantas personas de tantas realidades tan diferentes, mientras que el tema del dinero es algo que siempre se puede discutir, sin necesariamente atravesar por la forma en que se educa, aunque claramente también puede ser un tema a tratar dentro de lo que es la educación.

De todas maneras, y a pesar de lo que casi todo el mundo terminó opinando, no estoy de acuerdo en que sea necesario enseñar a cómo ganar dinero, ni tampoco que el dinero sea un primer objetivo de las diferentes ONG´s, puesto que creo que se pueden hacer diversos trabajos o proyectos involucrando a la comunidad local, lo cual evita tener que invertir cantidades excesivas de dinero, obviamente también depende de cuán grande sea lo que se quiere hacer.

Pero hay que tener en cuenta que, cuando uno realiza un proyecto, no es dueño de ese proyecto. Los que van a hacer uso de los resultados son quienes siempre deberían controlar la situación y apropiarse de lo que se está haciendo. 

Lunchtalks

Más tarde estuve en algunas conferencias. Una daba a conocer cómo la ciudad de Medellín, Colombia, ha llevado a cabo diferentes reformas para dar a sus habitantes una mejor calidad de vida. Era el propio alcalde de Medellín quien estaba dando la presentación y, a pesar de que vendía Medellín como un producto que teníamos que ir a conocer, fue bastante interesante ver los cambios que habían ido generando en la ciudad.

Pueden ver un informe completo en www.medellin.gov.co . 

 

Conferencia Medellín

La otra conferencia a la que fui, trataba sobre unos indicadores de ciudad que se están trabajando en Canadá. La conferencia se llamaba “Global city indicators: why cities, why metrics” y a pesar de que sonaba (suena) bastante interesante, la verdad es que sólo había gente que quería vender su proyecto.

 No hubo ninguna explicación sobre cómo funcionaba, cómo habían llevado a cabo el trabajo, etc., pero sí sé que tienen una cantidad bastante larga de publicaciones, porque fueron mostrando las portadas de cada una de ellas. 

De todas maneras, pueden mirar por uds mismos en http://www.cityindicators.org/.

Luego de eso fui a WSF. Estuve en la presentación del “World Map of Habitants Movements Citego” (www.citego.info) . Han creado un especie de “mapamundi” virtual en donde se puede ver y compartir experiencias de manejo urbano. Básicamente estuvieron explicando cómo funciona el sitio, pero me parece una iniciativa brillante, que ya están utilizando diferentes redes urbanas, ONG´s, investigadores de universidad, etc. 

 

Fue un buen día la verdad. Espero que mañana, último día de conferencias y presentaciones, no sea menos que éste.

@asf_ong @alvaroramoneda

Lunes 03, el tercer día del WUF6, el primero del WSFII

Hoy el día fue bastante activo. Comencé yendo a la inauguración de WSF con varias de las personas de ASF que están acá. Estuvo muy bien, hubo un diálogo en el que participaron los profesores Edoardo Salzano y Dimitri Roussopulos, fue moderado por Yves Cabannes. El tema del diálogo fue “El derecho a la ciudad para la defensa de los bienes comunes”. Varios puntos fueron tocados, pero una de las cosas que mejor impresión me dejaron fue uno de los puntos que tocó el profesor Dimitri.  Básicamente postuló que estaba en contra de la vivienda pública, puesto que toda debería ser vivienda social, una vivienda que el gobierno debe donar para el uso y provecho de quienes viven en ellas. Es decir, vivienda que pertenezca a una a las personas de una comunidad, sobre la cual ellos puedan tener control con respecto a todos los cambios y modificaciones que quieran hacer, aunque la tierra sigue perteneciendo a la comunidad. Pueden encontrar más información en: http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=3036,3377687&_dad=portal&_schema=PORTAL .

Después de terminado el diálogo, fuimos directamente al WUF6. A las 12:45 comenzó lo que denominamos “lunchtalks”. En el stand de ASF organizamos un lugar para que la gente pueda sentarse y conversar. Cada día hemos planeado un tema de conversación, hoy fue “Qué es lo que está mal con los arquitectos”. Llegó bastante gente, se llenaron todos los asientos que tenemos (autoconstruidos, por cierto) y aún así siguió llegando gente que se quedó de pie escuchando y participando, quedamos muy contentos con el resultado. 

 Por la tarde estuve en una conferencia de HIC, que también trataba sobre el derecho a la ciudad. Lamentablemente no me llevé tan buena impresión como sí lo hice en la mañana. La mayoría de las disertaciones fueron presentaciones de trabajos, pero no escuché ninguna propuesta nueva sobre qué es lo que se puede hacer, cómo se puede progresar, con excepción de la Lorena Zárate de HIC, que realmente lo hizo muy bien, habló sobre qué significaba realmente el derecho a la ciudad, que no significa simplemente tener un lugar para vivir, si no que, entre otras cosas, también implica el uso justo de la ciudad, en condiciones satisfactorias. Claramente es mucho más complejo que eso, por lo que les recomiendo ir a http://www.hic-net.org/document.php?pid=2422 .

Al final del día, cuando ya saliamos de del WUF6, encontramos nuevamente a la gente del WSF. Estaban dando a conocer sus propuestas, mostrando a la gente lo que están haciendo. Hay mucha gente que no sabe de la existencia del WSF y me pareció una buena idea ir a mostrar que existen y se están llevando a cabo otras alternativas.

@asf_ong     @alvaroramoneda

Día 2 del WUF6

            Hoy se inauguró la “Asamblea mundial urbana de la juventud”, también la “Asamblea por la igualdad de género”. No pude estar todo el día ya que aproveché para hacer la inscripción del Social Urban Forum, que comienza mañana y luce bastante bien, con temas bastantes interesantes.

De todas maneras, algunas personas se vieron bastante animadas durante la mañana.

        La inauguración tanto de la “Asamblea mundial urbana de la juventud”, como de la “Asamblea por la igualdad de género”, no fueron tan concurridas como pensé. Al parecer la gente está más interesada en la asamblea principal. No pude ver mucho, pero las conferencias que sí tuve la oportunidad de ver fueron bastante cuantitativas, con bastantes número con respecto a qué papel juega la juventud en el futuro de las ciudades, números de desempleo, etc., pero nada concreto sobre cómo se aplican o solucionan cosas en la vida cotidiana.

            Espero ver más mañana, espero encontrar más cosas prácticas que se puedan aplicar para realizar acciones útiles para quienes lo necesiten.

@asf_ong   @alvaroramoneda

Comienza el sexto World Urban Forum.

            

           Llegué temprano a la Forum, quería registrarme y ver, por fin, de qué se trataba todo esto. La entrada era bastante impresionante, con mucha seguridad, muchos voluntarios y un recinto que se hace notar dentro del barrio.

          Una vez inscrito me dirigí hacia el primer pabellón de la exhibición. Hoy no habían conferencias, ni nada similar, sólo los stands con la gente dando información. Lo primero que busqué en el plano fue el stand de ASF. Lo encontré en el número 90.

               En un principio pensé en directo al stand, pero una vez que comencé a caminar por los pasillos y pude ver algunos de los otros stands, me fui tomando cada vez más tiempo.

                La verdad, es que hay bastantes asociaciones, ONG´s, universidades, etc. que muestran un trabajo bastante interesante. Estoy de acuerdo en que muchas de las cosas que se discuten dentro de este foro, pueden ser temas que tal vez nunca sean llevados a la práctica y que hay mucha gente que sólo habla pero nunca actúa, por lo menos es la primera impresión que he tenido y sé que esa fue una de las razones por las cuales se creó el foro paralelo, el foro del cual estuve hablando en la última entrada del blog, el Foro Social Urbano (FSU). Pero también es cierto que varias de las organizaciones que estaban presentando sus diferentes trabajos e ideas, eran organizaciones que se podía ver que estaban trabajando por tratar de tener mejores ciudades, ayudar a quienes son excluidas de ellas, a quienes no tienen derecho a la vivienda, etc. Por lo menos eso fue lo que rescaté después de haber estado hablando con diferentes personas que estaban ahí. Creo que no es posible hacer una calificación general de quienes están ahí, hay que ir viendo los diferentes casos, porque también me encontré con stands, con situaciones que no entendí qué era lo que tenían que ver con el tema del forum, que por cierto es “The Urban Future”, o que seguían un modelo de ciudad más parecido a un negocio que a un conjunto de viviendas, donde la gente lleva a cabo y construye sus vidas.

               

       De todas maneras me reconfortó mucho el momento en que encontré el stand de ASF.

      Era uno de los menos avanzados, le faltaba mucho para estar listo. Sin embargo nos sentamos todas y todos a discutir qué era lo queríamos del stand, a ver qué temas queríamos que fueran tratados, por qué, etc., y resultó que terminamos hablando de los temas, discutiendo cuál era la relevancia, por qué había que tratarlos, etc.

       Eso nos hizo darnos cuenta que eran temas que podían interesar a la gente. Y probablemente es también la forma en que vemos que los procesos se deberían ir desarrollando. Con la participación de todos, con la inclusión de todos.

         Finalmente conseguimos un espacio que será acogedor para quien quiera sentarse a conversar un momento con nosotros, a ver qué ha pasado durante el día, qué conclusiones podemos sacar, etc. Espero que todo resulte bien.

@ASF_ONG 

@alvaroramoneda

    

         

WUF5 y el nacimiento del FSU

            La quinta sesión del Foro Urbano Mundial (WUF5) se llevó a cabo en Río de Janeiro. Siguiendo la tendencia de los anteriores foros, el número de personas participantes fue mayor que en las ediciones anteriores, llegando a las 13.795 personas, provenientes de 150 países.

            Al igual que en los anteriores WUF, el WUF5 se desarrolló en torno a un tema principal, este era "El derecho a la ciudad: la reducción de la brecha urbana", que se trató a partir de seis diálogos: promover el derecho a la ciudad; ciudades inclusivas, igualdad de acceso a la vivienda y los servicios urbanos básicos, la diversidad cultural en las ciudades, gobernanza y participación, y el cambio climático.

            El mensaje de entrada motivaba a que debía existir un mayor esfuerzo hacia la puesta en marcha de los mecanismos legales e institucionales necesarios para convertir el derecho a la ciudad en algo real. Animaba también a que se hiciesen las inversiones necesarias para acompañar y apoyar las decisiones jurídicas que se acogieran, puesto que se consideraba necesario pasar a la acción y dejar de, solamente, hacer promoción al derecho a la ciudad. Todo esto, teniendo en cuenta que la inclusión de la diversidad cultural y social debe de ser tomada comprendida dentro de cualquier medida que se decida tomar.

          Tal vez por esa falta de esfuerzo y porque siempre se habla pero nunca se llega a nada, e incluso se llega a lo contrario, nace el Foro Social Urbano (FSU), que tuvo su primera aparición en paralelo a al WUF5, aunque, en barcelona, el 2004, ya había existido esta iniciativa por parte de diferentes organizaciones, entre las que se encontraba Arquitectos Sin Fronteras.

         Desde HIC planteaban el FSU como una alternativa al WUF, que “ha sido incapaz de abrir espacios a aquellos y aquellas que, en todo el mundo, resisten a la lógica implacable de la ciudad-empresa y la ciudad-mercancía, que luchan por construir alternativas a los modelos adoptados en varios gobiernos y difundidos por la "ayuda internacional" no siempre desinteresada y por consultores, así como por conferencias y congresos mundiales donde la miseria urbana se transforma en frías estadísticas y promesas nunca cumplidas” [1]. 

         De esta manera, en el 2010, el FSU realizaba una invitación a “levantar un espacio libre y abierto al debate, donde los movimientos, redes y organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo puedan intercambiar sus experiencias y manifestar sus inquietudes en la construcción colectiva de una perspectiva de ciudad distinta” [2].  

Para tal fin se plantearon cuatro ejes

- Violencias Urbanas y Criminalización de la Pobreza:

- Globalización y Ciudades Megaeventos.

- Justicia Ambiental en la Ciudad.

- Grandes Proyectos Urbanos, áreas Centrales y Portuarias.

         De esta manera, se estableció una nueva mirada. Al parecer, la participación de la que tanto se habló en los diferentes WUF nace como algo ajeno al propio WUF, aunque, evidentemente, influido por él, ya que nace en contraposición. Hay que estar abierto a las miradas y tratar de discernir lo mejor posible.

        Me voy mañana a Nápoles, veré que deparan para este año tanto el FSU II como el WUF6 y les iré contando.

@ASF_ONG  @alvaroramoneda

WUF4 Harmonious Urbanization

           Hoy revisaré algo de lo sucedido en el cuarto World Urban Forum (WUF4), que fue organizado por el gobierno de China y se llevó a cabo en la ciudad de Nanjing, entre el 3 y el 6 de noviembre de 2008.

 
View Larger Map.

            El tema central con el que se presentaba este foro era “Harmonious Urbanization: The Challenge of Balanced Territorial Development”, el cual estaba dividido en seis subtemas o, como fueron llamados, diálogos, los cuales eran:

Diálogo 1: El equilibrio territorial en el desarrollo urbano   

Diálogo 2: Promoción de la equidad social y de la inclusión

Diálogo 3: Construcción de ciudades productivas y equitativas   

Diálogo 4: Armonización de la construcción y los ambientes naturales

Diálogo 5: Preservación de las raíces históricas y del alma de las ciudades 

Diálogo 6: Una ciudad para todas las generaciones

            La verdad es que me sorprendió el concepto utilizado como eje central de foro, pues nunca había escuchado hablar sobre “Urbanizaciones armoniosas”. La explicación que encontré por parte de la organización del WUF4 sobre este concepto, era que abarca tanto el medio ambiente como fundamentos económicos del desarrollo sostenible, teniendo en cuenta el elemento humano, que muchos siempre han pensado como central a la hora de realizar las políticas urbanas.

             Pero aparte de estos temas, también consideraría otros que no serían siempre tomados en cuenta, como la cultura, la identidad, el respeto a la diversidad y un sentido de pertenencia, puesto que constituirían el parte esencial de la ciudad, además de donarles sentido, puesto que, a partir de ellos, se determinaría el grado de implicación y orgullo de las personas con su ciudad, avalando, así, la idea de que la ciudad tenga un futuro. Pues la participación de la sociedad civil es clave para que las ciudades sean armoniosas y con una gestión urbana más sostenible.

            Como la sociedad civil es clave, dentro de este cuarto foro se trató de resaltar la vulnerabilidad de algunos pueblos indígenas frente a la, a veces, caótica planificación urbana. A parte de esto, también se trató de remarcar la necesidad de incorporar los problemas de género en las diferentes las políticas de vivienda y desarrollo urbano y programas.

            La vulnerabilidad particular de los pueblos indígenas a los efectos de la caótica y sin planificación urbanización se destacó. Además, el Foro hizo hincapié en la necesidad constante de incorporar el género problemas en todos los programas y políticas de vivienda y desarrollo.

            A pesar de que este foro tuvo lugar hace ya casi cuatro años, muchos de estos temas siguen pendientes y reiteradamente no son tomados en cuenta o simplemente vulnerados. Tal vez conceptos como el que en este foro se propuso (urbanizaciones armoniosas") puedan tener algún impacto, aunque muchas de las cosas de las que éste habla ya se han revisado en múltiples ocasiones por un sin fin de académicos, teóricos, asociaciones, diferentes instituciones, entidades, etc., por lo que sigo pensando que el gran reto es que los gobiernos comiencen a creer en esto y tengan la voluntad de implementar este tipo de ideas.
@asf_ong  @alvaroramoneda

WUFIII: la persistencia de los temas.

                La tercera sesión del World Urban Forum (WUF III), tuvo lugar en Vancouver, Canadá, los días comprendidos entre el 19 y 23 de junio de 2006. Este tercer forum tenía un alto nivel de expectativas, ya que el número de participantes había aumentado considerablemente entre el primero y el segundo foro (de 1.200 en Nairobi a 4.400 en Barcelona) y se esperaba que en Vancouver fueran más de 6.000 los asistentes (finalmente el número de participantes superó los 11.000). Además, se cumplían 30 años desde que se había creado UN-HABITAT, justamente en el mismo lugar en que ahora se celebraba este tercer foro.

Al igual que esta, todas las imágenes de la
inauguración se pueden ver en:
http://www.unhabitat.org/cdrom/photos/opening.html

                A pesar de que el tema principal del foro era Our Future: Sustainable Cities – Turning Ideas into Action, todavía se podía apreciar que uno de los temas principales era la pobreza y la desigualdad. Así se desprendía de la invitación del entonces Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, quien nos recordaba que “las ciudades son el hogar de la mitad de la humanidad. Mientras ellas ofrecen tremendas oportunidades, ellas también pueden ser lugares de miseria demoledora. Con asentamientos precarios y barrios pobres coexistiendo con grandes islas de bienestar y opulencia, las ciudades a menudo nos muestran la enorme brecha entre ricos y pobres, entre los que se benefician de la urbanización y de los que son marginados de ella”. Mientras que la entonces Secretaria General Adjunta de las Naciones Unidas y Directora Ejecutiva de UN-HABITAT, Anna Tibaijuka, comentaba que “el mundo necesita urgentemente acciones que lleven a un desarrollo económico urbano innovador, mejor gobernanza urbana, ciudades más seguras y limpias – y ciudades sin asentamientos precarios donde todos tengan acceso a vivienda, agua, saneamiento y otros servicios básicos”.

                Así, mientras reviso las diferentes versiones del WUF que ya han tenido lugar, me voy encontrando con que siempre hay una vuelta a ciertos temas, lo que implica que esos temas siguen sin estar resueltos. Esta falta de resolución indudablemente hace que me cuestione si es realmente la dificultad del abordaje que tiene el tema lo que hace que sea imposible acotarlo y manejarlo, si es la falta de interés de quienes tienen el poder de hacerlo o si los medio por los cuales están tratando de realizar esto carecen de la metodología adecuada, puesto que, dentro de los objetivos de UN-HABITAT, un programa que nace en 1976, está claramente establecido como una meta “proporcionar una vivienda adecuada para todos”, así como también está establecido el desafío de “mejorar el nivel de vida de las más de 100 millones de personas que actualmente viven en slums”. 

                Ciertamente que uno de los caminos se basa en la mayor implicación de las personas en estos desafíos y, claramente, el realizar estos WUF, sin las reglas formales de procedimiento de las reuniones oficiales de las Naciones Unidas, es un acierto, pues permiten a personas que están interesadas en el tema poder ser parte de las discusiones, que no es lo mismo que participar de ellas. Ahora bien, no sé cuánto de los resultados que resulten de estos encuentros son luego aplicados o si quiera tomados en cuenta por las Naciones Unidas. Tal vez por esto nació Urban Social Forum (USF) del cual hablaré en alguno de los siguientes post.

@asf_ong

@alvaroramoneda

WUF II “¿Ciudades: Lugar de Encuentro de culturas, inclusión e integración?”

               

                Siguiendo el recorrido por la historia de los World Urban Forums, hoy comentaré un poco acerca de lo que fue la segunda edición. Esta se celebró entre los días 13 y 17 de septiembre de 2004 en Barcelona, dentro del marco del Foro Universal de las Culturas, que tuvo lugar entre los días 8 de mayo y 26 de septiembre de ese mismo año.

                Este segundo Foro tenía como objetivo “ayuda a poner de relieve los desafíos y el potencial de las ciudades”, ya que las estimaciones eran que, aproximadamente para el 2050, dos tercios de la humanidad vivirían en las ciudades. Por lo tanto, la urbanización se veía como un desafío que debía afrontarse.

                Pero, obviamente, el desafío de la urbanización se puede afrontar de muchas maneras. Lo que más le preocupaba a la organización del WUF II era la exclusión de las minorías étnicas y de los pobres durante el proceso de urbanización, teniendo en cuenta que, para ese entonces, había ya mil millones de personas que residían en asentamientos precarios. Por esto, el tema de este segundo Foro Urbano Mundial fue “¿Ciudades: Lugar de Encuentro de culturas, inclusión e integración?”

                Para ordenar la manera en que se discutiría cómo poder avanzar en el objetivo de la lucha contra la exclusión de las de las minorías étnicas y de los pobres durante el proceso de urbanización, la organización dividió 9 diálogos en dos bloques. El Bloque I que se ocupaba de las asociaciones para mejorar la gobernanza urbana y el Bloque II centraba el debate en temas específicos concernientes a las ciudades.

                El diálogo que abría el bloque I era “Culturas urbanas: Diálogo sobre globalización y cultura en un mundo en vías de urbanización”. El principal objetivo que perseguía este bloque, era centrarse “en las formas en que las ciudades han respondido a la internacionalización de la cultura. (...) el modo en que las autoridades locales han incentivado la fusión de culturas con vista a la renovación urbana, y a la promoción de las ciudades como destinos turísticos dinámicos. El mensaje central es sobre la integración e inclusión de la cultura urbana”.

                Sin embargo, me parece por lo menos irónico que los objetivos de este segundo WUF apunten a mitigar la segregación en la urbanización y que, precisamente el primer diálogo, se centre en cómo se ha incentivado, por parte de las autoridades locales, la fusión de las culturas en el proceso de renovación urbana, puesto que, para albergar el Foro de las Culturas, se construyó en Barcelona el edificio del Forum, que ha sido fuertemente criticado, precisamente por responder a intereses que no van en la línea de las demandas locales. Así, personalidades como Jordi Borja (2005) ponen de ejemplo al edificio del Forum cuando indican que “los ciudadanos se sienten progresivamente desposeídos de la ciudad. Los grandes proyectos urbanos no parecen hechos para ellos (véase Forum) (...) y las transformaciones en los barrios tradicionales son percibidas como operaciones de prestigio o de negocio poco acordes con las necesidades y demandas de la población residente” (Borja, 2005, p. 7). Más aún, Borja ve al edificio del Forum como una “débil concepción urbanística, marcada por un enfoque de parque temático para congresistas y turistas (hoteles, centro de convenciones) y por la incapacidad de formalizar un espacio atractivo” (Borja, 2005, p. 7).

                Este tipo de contradicciones, creo dan muestra de la poca coherencia que muchas veces hay entre el discurso y las acciones que se toman. Por supuesto hay varios factores que influyen en cómo se manejan las cosas y seguramente no hay siempre una relación directa entre quien piensa y quien decide, pero estamos hablando de actuaciones a gran escala, que afectan miles de personas, por lo que debería existir una mayor responsabilidad a la hora de aceptar los compromisos e implicarse en ellos.

El texto de Jordi Borja (2005) está disponible en http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.3503/pr.3503.pdf 

Toda la información sobre el WUF II está disponible http://ww2.unhabitat.org/cdrom/wuf/photosandvideo.html

La foto del edificio del Forum es de “Serviajera” y está disponible en http://www.minube.com/fotos/rincon/181171/915671



El Origen de los World Urban Forum: Nairobi 2002

            

           Ya que la fecha del sexto World Urban Forum se acerca, trataré, cada día, de hacer una pequeña reseña de los foros que se han celebrado con anterioridad. Hoy comienzo con el primer World Urban Forum. 

           El WUF1  tuvo lugar en la sede de las Naciones Unidas para el programa de asentamientos humanos, UN – HABITAT, en Nairobi, Kenya, entre los días del 29 Abril al 3 de Mayo de 2002.

View Larger Map.

            Este primer foro nace a partir de la petición de la comisión de asentamientos humanos (Commission on Human Settlements) de fusionar el Foro Ambiental Urbano y el Foro Internacional sobre Pobreza Urbana en un nuevo foro urbano. De esta forma, pretendían que se fortaleciera el apoyo internacional para la implementación de la Agenda de Hábitat. De esta forma, se daba inicio a este foro no legislativo, en el cual, la idea, es que los expertos intercambien opiniones, los años en que el Consejo de Administración del Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos no se reúne.

Uno de los temas más interesantes que se discutió en la ocasión fue el de las ciudades sin slums.

 

1)   Ciudades sin slums 

            Debido al rápido crecimiento de algunas ciudades, el crecimiento de los slums ha aumentado, sobre todo en los países en desarrollo. Los slums han pasado a ser así la cara visible de la pobreza. Por esta razón, en la declaración del milenio (Millennium declaration), una declaración con ocho capítulos y objetivos claves, firmada por 189 líderes mundiales,  se propuso "by 2020, to have achieved a significant improvement in the lives of at least 100 million slum dwellers." Es decir, un mejoramiento significativo en la vida de quienes viven en los slums.

            Para lograr este objetivo, durante la discusión se llegó a varias conclusiones. Algunas de ellas son:

• Detener todos los desalojos ilegales y forzados inmediatamente.
• Cuando la reubicación se hace inevitable, debido a los peligros ambientales o de otro tipo, los nuevos lugares de las viviendas deben ser planificados en colaboración con las comunidades interesadas.
 • Promover la colaboración entre todas las partes interesadas, y empoderar a las comunidades para que se conviertan en socios iguales.
• El papel de las autoridades locales en la mejora de los slums es fundamental.
• Promover reformas institucionales y legales.
• La planificación física para las zonas urbanas y rurales debe de realizarse de acuerdo a los estudios sociales, económicos y ambientales, con la participación de los gobiernos nacionales, las autoridades locales y las comunidades cívicas.
• La planificación física es necesaria para evitar nuevos slums. Estos planes deben ser preparados en cooperación con los gobiernos nacionales, las autoridades locales y la sociedad civil para atender las necesidades de los asentamientos urbanos y rurales.

                Otros de los temas discutidos en la ocasión y que pueden encontrarse con más detalle aquí son: el papel internacional de las organizaciones no gubernamentales, las ciudades sostenibles, descentralización, entre otros.